Sin Argumentos
CESAR HILDEBRANDT ("La primera" 11/11) "Si los intelectuales se imaginaron putas, pues que miren el panorama de la inteligencia peruana y verán ese sueño realizado: allí está el crítico que insulta a una joven talentosa porque no es de su cofradía, el capo Faverón que cree que todavía es cadete de la Marina atribulado, el columnista que se aburre leyéndose y que en vez de ir al gimnasio driblea cada día los temas incómodos, el novelista sacado con forceps de las entrañas de la miseria humana. Allí están todos con sus pasaportes listos para partir a Chile con todos los gastos pagados y a Austin con todos los gastos pagados y a Alaska con todos los gastos pagados y a Azerbayán con todos los gastos pagados y de ninguna manera a Santiago de Chuco que eso es un asunto del fundamentalismo andino que ya pasó y tampoco rinde".
BETO ROTIZ ("Correo" 12/11) Ultimamente se ha desatado una polémica en torno a las críticas a una novela de Ampuero. Faverón y Thays han puesto sobre el tapete las cualidades que tendría que tener un crítico literario. ¿Cuál sería para ti ese perfil ideal? "No tengo idea y no soy quién para decirlo, además porque sigo siendo considerado un miembro de la farándula que se ha atrevido a escribir, pero que no es visto como un escritor. Lo cual me tiene absolutamente sin cuidado. Ahora, me parece que todos pueden opinar, pero me parece conchudo que Gustavo Faverón, que es el entenado de Ampuero y que consiguió ser el editor de Somos en algún momento gracias a todas las reventadas de “cuetes” que metía por cada pedo que Ampuero se tiraba, pueda llamarse crítico literario porque él básicamente es la sahumadora de Ampuero. Yo creo que está bien que un escritor como Ampuero o como cualquiera tenga su coro de gente que lo alabe. Está bien, el que puede, puede. Que Thays y Faverón vayan donde Ampuero y le desenrollen eternamente una alfombra roja, bien por Ampuero. Pero que ellos no se avergüencen de eso, creo que los sobones con letrero de críticos deberían deschavarse y decir: “I love Ampuero”, y bacán. Pero que se barajen como críticos, se dediquen a pegarles a todos los demás y sobonear al amigo o al patrón, me parece patético.
BETO ROTIZ ("Correo" 12/11) Ultimamente se ha desatado una polémica en torno a las críticas a una novela de Ampuero. Faverón y Thays han puesto sobre el tapete las cualidades que tendría que tener un crítico literario. ¿Cuál sería para ti ese perfil ideal? "No tengo idea y no soy quién para decirlo, además porque sigo siendo considerado un miembro de la farándula que se ha atrevido a escribir, pero que no es visto como un escritor. Lo cual me tiene absolutamente sin cuidado. Ahora, me parece que todos pueden opinar, pero me parece conchudo que Gustavo Faverón, que es el entenado de Ampuero y que consiguió ser el editor de Somos en algún momento gracias a todas las reventadas de “cuetes” que metía por cada pedo que Ampuero se tiraba, pueda llamarse crítico literario porque él básicamente es la sahumadora de Ampuero. Yo creo que está bien que un escritor como Ampuero o como cualquiera tenga su coro de gente que lo alabe. Está bien, el que puede, puede. Que Thays y Faverón vayan donde Ampuero y le desenrollen eternamente una alfombra roja, bien por Ampuero. Pero que ellos no se avergüencen de eso, creo que los sobones con letrero de críticos deberían deschavarse y decir: “I love Ampuero”, y bacán. Pero que se barajen como críticos, se dediquen a pegarles a todos los demás y sobonear al amigo o al patrón, me parece patético.
This entry was posted
on Sunday, November 12, 2006 at 7:40 PM.
